Publicado el 9 noviembre, 2025 por Mariana Flores
NUEVA YORK — El histórico juicio federal contra dos hermanos graduados en el MIT Massachusetts Institute of Technology, acusados de orquestar un presunto fraude de $25 millones en la blockchain de Ethereum, ha terminado en un juicio nulo (mistrial) después de que el jurado fuera incapaz de ponerse de acuerdo sobre cómo aplicar las leyes existentes al complejo caso.
Anton (25) y James (29) Peraire-Bueno, conocidos en la comunidad como los ‘Hermanos MEV’, fueron acusados por la Fiscalía del Distrito Sur de Nueva York (SDNY) de conspiración para cometer fraude electrónico, fraude electrónico y conspiración para cometer lavado de dinero. El caso se centró en la explotación del software MEV-Boost en un ataque que, según los fiscales, les reportó $25 millones en solo 12 segundos.
El Dilema Legal: ¿Fraude o “Juego Limpio” en la Blockchain?
La incapacidad del jurado para emitir un veredicto subraya la dificultad que enfrenta el sistema legal tradicional para juzgar las complejidades de las finanzas descentralizadas (DeFi) y la minería de valor extraíble (MEV).
- La Acusación (SDNY): Los fiscales alegaron que los hermanos explotaron una falla en el software MEV-Boost al “envenenar” intencionalmente un bloque de transacciones. Esto les permitió espiar la actividad de otros traders y ejecutar un “ataque sándwich” para manipular el precio de un token, embolsándose la diferencia.
- La Defensa (Fair Play): Los abogados defensores argumentaron que las acciones de los hermanos constituían “juego limpio” dentro del entorno competitivo y adversarial de la construcción de bloques de Ethereum. Argumentaron que la función principal de los validadores y buscadores de MEV es precisamente maximizar las ganancias de forma óptima.
El Argumento de la Infraestructura Neutral.
La firma de defensa criptográfica Coin Center apoyó a los hermanos, argumentando que sus acciones no merecen la interferencia del gobierno.
“No se espera honor entre validadores. Lo único que se espera de un validador o de un buscador de MEV es que maximice sus ganancias y que solo ponga transacciones válidas en los bloques”, afirmó Peter Van Valkenburgh, director ejecutivo de Coin Center.
Van Valkenburgh calificó el enjuiciamiento como una “extralimitación masiva”, argumentando que criminalizar estas acciones podría “paralizar masivamente la participación pública” en las redes sin permiso. El jurado no tuvo problemas para entender los hechos, sino la aplicación de la ley a un escenario que los fiscales llamaron un “esquema de fraude y lavado de dinero único en su tipo”.
El Futuro del Caso y la Jurisdicción de SDNY.
El fracaso del jurado, que dejó a algunos de sus miembros llorando y sin poder dormir por la noche, según reportes, ha dejado el futuro de los hermanos Peraire-Bueno en manos de los fiscales del SDNY.
- Opciones de la Fiscalía: Los fiscales pueden optar por retirar los cargos o intentar un nuevo juicio (retrial) con un nuevo jurado.
- Implicaciones Regulatorias: Si la fiscalía decide reintentar el caso, esto indicaría una postura agresiva y continua del Departamento de Justicia para establecer su jurisdicción sobre las blockchains, buscando “aplicar torpemente la ley penal existente a todo tipo de nuevos escenarios fácticos,” según Van Valkenburgh.
El resultado final de este caso, ya sea el retiro de cargos o un nuevo juicio, sentará un precedente fundamental sobre dónde termina el “código es ley” las blockchains y dónde comienza la ley penal tradicional.
Fuente: TheBlock
